Tout commence par une lettre officielle, au ton glacial, datée du 8 février 2026, en provenance du Congrès des États-Unis. Un document administratif en apparence. En réalité, une pièce explosive. Le député démocrate Ro Khanna y annonce que Ghislaine Maxwell entend invoquer le cinquième amendement de la Constitution américaine et refuser de répondre aux questions du Congrès lors de sa déposition devant la commission de surveillance de la Chambre des représentants. Un silence revendiqué, méthodiquement préparé, face à l’un des scandales criminels les plus lourds de l’histoire contemporaine.

Ce refus n’est pas anodin. Le cinquième amendement protège contre l’auto-incrimination. Mais dans ce cas précis, il prend une dimension politique et systémique. Ghislaine Maxwell, condamnée pour trafic sexuel de mineures dans le cadre du réseau de Jeffrey Epstein, ne compte pas répondre question par question. Selon la lettre de Ro Khanna adressée au président de la commission, James Comer, elle prévoit de lire une déclaration préparée, puis de se retrancher derrière le silence total par l’intermédiaire de ses avocats.

Ghislane Maxwell trafficked and abused hundreds of young girls. I will not rest until we have answers and survivors are granted justice.

She is invoking the fifth at tomorrow’s oversight deposition. My letter to @RepJamesComer lists the questions I want Maxwell to answer: pic.twitter.com/HLuvB50WD1

— Rep. Ro Khanna (@RepRoKhanna) February 8, 2026

Le document est d’autant plus troublant qu’il souligne une incohérence majeure. Ghislaine Maxwell n’avait pas invoqué ce droit lors d’échanges antérieurs avec le département de la Justice, notamment lors d’une rencontre avec le procureur adjoint Todd Blanche. Autrement dit, elle a parlé quand le cadre était judiciaire et discret. Elle se tait lorsque la lumière du Congrès menace d’éclairer publiquement les ramifications du dossier.

La liste des questions que Ro Khanna souhaite poser est vertigineuse. Elle évoque noir sur blanc l’existence de quatre co-conspirateurs nommés et de vingt-cinq hommes ayant conclu des accords confidentiels sans jamais être inculpés. Elle demande qui sont ces individus, pourquoi ils n’ont pas été poursuivis, quelles preuves existent, et qui a décidé de les protéger. Une interrogation centrale, que ni les procès ni les publications de documents judiciaires n’ont jamais permis de trancher clairement.

L’aspect le plus sensible figure en dernière partie. Ro Khanna demande si Jeffrey Epstein partageait des informations avec des gouvernements étrangers ou des services de renseignement, notamment liés à la Russie ou à Israël. Une question qui, si elle recevait une réponse, ferait basculer l’affaire Epstein d’un scandale sexuel à une affaire d’État internationale. C’est précisément sur ce terrain que le silence de Ghislaine Maxwell devient assourdissant.

Sur le réseau X, Ro Khanna a accompagné la publication de cette lettre d’un message sans ambiguïté. Il affirme que Ghislaine Maxwell a trafiqué et abusé de centaines de jeunes filles, et qu’il ne cessera pas tant que les survivantes n’auront pas obtenu justice. Une prise de parole politique rare par sa clarté, mais qui se heurte à une réalité brutale : le cœur du système refuse toujours de parler.

Ce nouvel épisode confirme une constante dans l’affaire Epstein. Les exécutants sont condamnés. Les intermédiaires sont exposés. Mais les clients, les complices de haut niveau, les protecteurs institutionnels demeurent hors d’atteinte. Le cinquième amendement devient ici moins un droit constitutionnel qu’un verrou stratégique.

À mesure que les années passent, l’affaire Epstein ne se referme pas. Elle se fige. Elle s’enterre sous des couches de procédures, de silences légaux et d’accords confidentiels. La déposition avortée de Ghislaine Maxwell devant le Congrès américain en est une illustration presque caricaturale. Les questions existent. Elles sont écrites. Elles sont publiques. Mais les réponses, elles, restent soigneusement protégées.